Segundo a decisão do juiz Adilson Paukoski Simoni, da 5; Vara do Júri da capital paulista, as provas indicam que Elize teria agido por motivo torpe, atirando no marido para se vingar de uma traição, evitando que a amante fosse a causa da separação do casal e lhe causasse prejuízos sociais e materiais. Indicios apontam que o objetivo da acusada era ficar com o valor do seguro de vida e a administração dos bens a serem herdados pela única filha do casal.
As provas, também apontariam para a possibilidade de Elize ter agido com meio cruel, causando desnecessário e prolongado sofrimento a Marcos, inicialmente alvejando-lhe com apenas um tiro de arma de fogo e depois, conforme depoimento de perito que elaborou o laudo inicial, começando a esquartejá-lo anda vivo com asfixia respiratória por sangue aspirado. As provas produzidas pela perícia não afastariam, ainda, a possibilidade, de que a acusada teria utilizado recurso que impossibilitou a defesa da vítima, com o tiro sendo disparado a curta distância.