O analista ambiental do Ibama Hugo Leonardo Mota Ferreira alega ter sofrido perseguição de seus superiores após a assinatura de uma nota técnica endereçada ao Tribunal de Contas da União (TCU). O documento apontou que o processo de avaliação de multas ambientais está significativamente abaixo da média.
Nesta quinta-feira (6/5), ao chegar em sua sala de trabalho, localizada na sede do Ibama, em Brasília, o servidor afirmou ter recebido uma advertência do Superintendente de Apuração de Infrações Ambientais do Ibama. Na ocasião, o analista ambiental não teria sido autorizado a acessar o seu computador e sofreu ameaça de penalidade disciplinar.
Após a realização de uma auditoria interna, o TCU pediu esclarecimentos ao Ibama. O prazo para envio da resposta expirou no dia 23 de abril e as justificativas só foram enviadas por Hugo Leonardo nesta quarta-feira (5/5). Os dados revelam que, desde a criação do sistema de conciliação ambiental pelo Ministério do Meio Ambiente, em abril de 2019, até esta segunda-feira (3/5), cerca de 14,9 mil autos de infração foram lavrados. Se comparado a anos anteriores, entre 2013 e 2018, esse número girou em torno de 21 mil e 60 mil multas anuais.
Apesar da redução na quantidade de autuações, menos de 5% delas passaram pela etapa da audiência conciliatória - momento em que o responsável pela infração e o órgão ambiental buscam realizar um acordo antes do pagamento da multa. Em 2020, ocorreram apenas cinco audiências de conciliação. Até abril deste ano, o Ibama realizou 247 audiências e a previsão é que esse número chegue a 302 até maio.
O ponto inicial da queda significativa no desempenho do setor foi registrado dois anos atrás após a publicação do Decreto 9.760, pelo ministro do Meio Ambiente, Ricardo Salles. A medida criou os Núcleos de Conciliação Ambiental (Nucam), que prometiam agilizar o processo de resolução dos casos. Com a interrupção das atividades da Equipe de Análise Preliminar (EAP), responsável por fazer a análise inicial das autuações e expedir um parecer a respeito da conformidade da sanção cabível (passível de ser submetida à audiência), o processo se precarizou.
De acordo com a nota, o novo modelo trouxe impactos negativos ao processo sancionador e à ampliação da quantidade de audiências a serem realizadas, sobrecarregando os conciliadores e propondo estruturas de análises simplificadas que só aumentarão os trabalhos nas fases de instrução e julgamento.
O analista ambiental criticou a inércia e a omissão do Ministério do Meio Ambiente em acolher propostas para alterações em atos normativos a fim de regulamentar a condução das audiências de conciliação durante a pandemia de covid-19. Segundo ele, o atraso na implementação das agendas de conciliação se deve à “gestão inadequada” da Diretoria de Planejamento (Diplan) do Ibama.
“O instituto da conciliação ambiental, que foi concebido com a promessa de tornar mais célere o processo e reduzir o passivo, nasceu falho em virtude da má gestão política para ser colocado em prática, uma vez que a Instituição como um todo não estava preparada para iniciar a nova rotina, tanto do ponto de vista estrutural, quanto dos demais regulamentos que necessitavam ser expedidos”, defende no documento.
Em nota ao Correio Braziliense, o Ibama afirmou que “o servidor não foi impedido de trabalhar, mas suas alegações serão analisadas pelas instâncias administrativas próprias”.
Notícias pelo celular
Receba direto no celular as notícias mais recentes publicadas pelo Correio Braziliense. É de graça. Clique aqui e participe da comunidade do Correio, uma das inovações lançadas pelo WhatsApp.
Dê a sua opinião
O Correio tem um espaço na edição impressa para publicar a opinião dos leitores. As mensagens devem ter, no máximo, 10 linhas e incluir nome, endereço e telefone para o e-mail sredat.df@dabr.com.br.