É fácil acreditar que compreendemos profundamente uma questão quando conhecemos muitos argumentos favoráveis àquilo que já pensamos. A dificuldade aparece quando encontramos alguém capaz de defender seriamente o lado contrário. Nesse momento, podemos descobrir que algumas de nossas certezas nunca haviam sido realmente testadas. Conhecer uma opinião não significa apenas saber defendê-la; também pode exigir compreender por que pessoas razoáveis conseguem enxergar o mesmo problema de outra maneira.
Conhecer uma posição exige mais do que acumular argumentos a favor dela
Em “Sobre a Liberdade”, John Stuart Mill escreveu: “Quem conhece apenas o seu próprio lado da questão conhece pouco sobre ela.” A reflexão aparece em sua defesa da discussão aberta e da importância de confrontar uma opinião com as objeções mais fortes que poderiam ser feitas contra ela.
Para Mill, não basta conhecer a versão do adversário apresentada por alguém que já concorda conosco. É preciso compreender os argumentos contrários em sua forma mais convincente. Uma ideia que nunca enfrentou uma objeção séria pode parecer sólida simplesmente porque nunca foi realmente colocada à prova.
Ouvir apenas aquilo que confirma nossas certezas pode criar uma falsa sensação de conhecimento
Imagine alguém que forma uma opinião sobre determinado assunto assistindo apenas a pessoas que defendem exatamente a mesma posição. Depois de algum tempo, essa pessoa conhece inúmeras razões para acreditar no que acredita, mas quase nenhuma das razões que levariam alguém bem informado a discordar.
Existe um paradoxo nisso: quanto mais permanecemos dentro de um único ponto de vista, mais completa nossa compreensão pode parecer. Tudo se encaixa porque quase nada desafia a estrutura que já construímos. Quando finalmente encontramos um argumento diferente, podemos rejeitá-lo imediatamente, não porque seja fraco, mas porque nunca aprendemos a examiná-lo sem tratá-lo como ameaça.
Cinco atitudes que ajudam a compreender melhor aquilo de que discordamos
Compreender uma posição contrária não significa concordar com ela. Podemos ouvir cuidadosamente um argumento e continuar considerando nossa própria conclusão mais convincente. A diferença está em saber exatamente aquilo que estamos rejeitando.
Leia Também
Algumas atitudes tornam uma discordância mais útil e ajudam a separar compreensão de simples disputa.
Atitudes que podem tornar uma discordância mais útil e menos defensiva
Buscar o argumento mais forte, perguntar antes de concluir e reconhecer pontos de concordância pode transformar uma discussão em investigação, em vez de apenas uma disputa para provar quem está certo.
Procure a versão mais forte do argumento contrário
Criticar apenas exemplos ruins pode dar a sensação de vitória sem enfrentar aquilo que realmente sustenta a outra posição.
Pergunte antes de interpretar
Às vezes, atribuímos ao outro uma ideia que ele nunca afirmou porque completamos suas palavras com nossas próprias expectativas.
Identifique aquilo em que existe concordância
Duas pessoas podem discordar sobre soluções e ainda compartilhar preocupações, valores ou objetivos importantes.
Separe a pessoa da opinião
Considerar um argumento equivocado não exige transformar quem o apresenta em alguém incapaz de raciocinar.
Pergunte o que faria você mudar de ideia
Se nenhuma informação possível pudesse alterar sua posição, talvez a discussão já não esteja servindo para investigar nada. Uma convicção se torna mais confiável quando sabemos também quais fatos poderiam obrigá-la a ser revista.
Escutar todos os lados não significa tratar todas as opiniões como igualmente válidas
Existe uma diferença importante entre compreender um argumento e atribuir a ele o mesmo peso de qualquer outro. Algumas posições possuem evidências melhores, raciocínios mais consistentes ou fundamentos muito mais sólidos. Ouvir uma objeção não obriga ninguém a abandonar critérios de qualidade.
Também não é necessário permanecer indefinidamente em dúvida sobre tudo. Depois de examinar argumentos diferentes, podemos chegar a uma conclusão firme. A humildade intelectual está menos em evitar convicções e mais em reconhecer que nossas convicções precisam continuar abertas a razões suficientemente boas para serem reconsideradas.
Talvez compreender o outro lado seja uma maneira de conhecer melhor o nosso próprio
Uma opinião pode permanecer superficial, mesmo quando está correta, caso nunca saibamos explicar por que alternativas diferentes não nos convencem. É o contato com boas objeções que frequentemente revela quais partes de nosso pensamento são realmente fortes e quais dependiam apenas de hábito ou repetição.
A reflexão de John Stuart Mill permanece valiosa porque transforma a discordância em uma possibilidade de investigação. Talvez conhecer verdadeiramente aquilo em que acreditamos não seja repetir nossos melhores argumentos, mas conseguir olhar seriamente para o outro lado, compreender por que ele convence alguém e ainda saber explicar, sem caricaturas, por que escolhemos pensar diferente.