Um convidado empurra a lasca de bacalhau para a beira do prato, come o arroz, depois a batata, e só quando o resto acabou volta ao pedaço que separou desde a primeira garfada. É uma composição, mas qualquer almoço de domingo tem alguém assim, e a pergunta que ela levanta é real.
A psicologia tem um nome antigo para esse gesto: gratificação adiada. E tem também um experimento que virou lenda, o teste do marshmallow de Stanford, em que crianças de quatro anos escolhiam entre um doce agora e dois doces depois. A ideia de que deixar o melhor para o final, segundo a psicologia, treina o mesmo músculo mental é sedutora. Só que a história tem uma segunda metade que quase ninguém conta.
O texto passa pelo experimento de Walter Mischel, pelo acompanhamento de décadas e pela replicação de 2018 que encolheu o efeito: menos força de vontade, mais contexto familiar.
De onde vem a ligação entre o último pedaço e o teste do marshmallow?
O teste mede exatamente isso: abrir mão de um prazer pequeno e imediato em troca de um prazer maior e adiado.
Quem guarda a melhor parte do prato faz uma versão doméstica da mesma escolha: o pedaço está visível, ao alcance do garfo, e a pessoa passa por cima dele várias vezes até o momento que considera certo. Em psicologia, isso é autocontrole: segurar um impulso presente em nome de um objetivo futuro. No prato, porém, ninguém mede o tempo. No laboratório de Walter Mischel, tudo começou com um cronômetro.
Como funciona o experimento de Stanford com crianças de quatro anos?
O trabalho mais citado é o de Mischel, Ebbesen e Zeiss, de 1972, no Journal of Personality and Social Psychology, com crianças da escola infantil Bing, da Universidade Stanford.
Leia Também
O desenho era simples. O pesquisador deixava um doce na mesa (marshmallow, biscoito ou pretzel, conforme a preferência da criança), saía da sala e prometia recompensa dobrada para quem esperasse a volta dele sem tocar na guloseima. Quem não aguentasse tocava uma campainha e comia o doce único na hora. O estudo de 1972 não queria prever o futuro de ninguém: testava o que ajudava a criança a esperar. A resposta, registrada no artigo, foi que a espera dependia do que a criança fazia com a atenção: com o doce escondido, ou com uma brincadeira mental para se distrair, o tempo subia bastante; olhando fixamente para a recompensa, ela desistia rápido. Desde o começo, a pesquisa apontava para estratégia, não para virtude fixa.
O que o acompanhamento por décadas encontrou nessas crianças?
A fama veio depois, quando a equipe reencontrou as mesmas crianças já adolescentes.
Em 1989, Mischel, Shoda e Rodriguez resumiram na revista Science os primeiros resultados desse seguimento, e em 1990 Shoda, Mischel e Peake detalharam os dados na Developmental Psychology. O artigo de 1990 relata que os segundos de espera na pré-escola se correlacionaram, anos depois, com competência cognitiva e acadêmica e com a capacidade de lidar com frustração e estresse, segundo a avaliação dos pais. A correlação aparecia com força apenas na condição em que o doce ficava exposto e nenhuma estratégia era sugerida. E os próprios autores registraram que a amostra que chegou à adolescência era pequena, formada por filhos de famílias ligadas a uma universidade de elite. Foi esse estudo que alimentou a ideia de que o autocontrole aos quatro anos previa o sucesso adulto.
Por que a replicação de 2018 mudou a conclusão?
Em 2018, Tyler Watts, Greg Duncan e Haonan Quan publicaram na Psychological Science uma replicação com amostra dez vezes maior, e o efeito encolheu.
Os pesquisadores usaram dados de 918 crianças acompanhadas por um estudo nacional americano de cuidado infantil, com o teste aplicado aos 54 meses de idade e os resultados medidos aos 15 anos, conforme o artigo e o comunicado da Universidade de Nova York. Diferentemente da turma de Stanford, 552 eram filhos de mães sem diploma universitário. O que apareceu:
- Efeito menor: a espera aos quatro anos ainda se associava a desempenho em matemática e leitura aos 15, mas a associação era pequena, e caiu cerca de dois terços quando os autores controlaram contexto familiar, ambiente doméstico e capacidade cognitiva precoce, segundo Watts, Duncan e Quan.
- Comportamento não previsto: as ligações com comportamento e personalidade aos 15 anos foram pequenas e raramente significativas, segundo o mesmo estudo.
- Os primeiros 20 segundos: quase toda a diferença no desempenho escolar vinha de a criança conseguir esperar pelo menos 20 segundos, e não de aguentar os 7 minutos completos do teste, ainda conforme os autores.
A leitura de Watts, no comunicado da universidade, é que ensinar a criança a esperar sem mudar suas condições mais gerais tende a produzir efeitos muito pequenos. A criança que espera pelo segundo doce costuma ser a que cresceu num ambiente em que promessas de adultos se cumprem e há comida amanhã. A espera é sintoma de contexto tanto quanto de caráter.
O que o hábito de deixar o melhor para o final diz, e o que não diz?
Depois da correção de 2018, o gesto do prato continua interessante, mas no tamanho certo.
O que ele diz: a pessoa tolera um adiamento pequeno e organiza o prazer em vez de consumi-lo de qualquer jeito. É autocontrole em escala de mesa, uma habilidade real. O que ele não diz: que essa pessoa é mais disciplinada ou mais bem-sucedida do que quem come o bacalhau primeiro. O teste media uma escolha sob pressão; o prato mede preferência de sabor, de ritmo, às vezes hábito de família. E o autocontrole é sensível ao ambiente, como o CB Radar já contou ao mostrar como a fome derruba o autocontrole de qualquer adulto. Quem guarda o melhor pedaço num dia tranquilo pode devorá-lo primeiro num dia de estresse.
Quando adiar o prazer deixa de ser virtude?
Há um limite do outro lado: adiar sempre, em tudo, também é um padrão.
Um seguimento de 2011, de B. J. Casey e colegas, com 59 antigos alunos da escola Bing já perto dos 40 anos, mostrou que diferenças no controle de impulsos persistiam décadas depois; ainda assim, Mischel insistia que a habilidade se aprende e se perde conforme as estratégias disponíveis. O ponto prático: guardar o melhor para depois funciona quando o depois chega. Quem nunca come o pedaço tem um problema diferente, que o CB Radar tratou ao mostrar como o hábito de adiar prazer pode sobreviver à aposentadoria. O marshmallow só vale a espera se, em algum momento, a criança o come.
O que convém lembrar sobre deixar o melhor pedaço para o final?
Guarde o gesto como o que ele é: um pequeno exercício de tolerância ao adiamento, não um atestado de caráter. Para treinar autocontrole de verdade, use o que Mischel descobriu em 1972: tire a tentação da vista, ocupe a cabeça com outra coisa e encurte a espera até um tamanho que dá para cumprir. Desconfie de teste rápido que prometa prever o futuro de uma criança, e lembre o resultado de 2018 antes de cobrar do filho uma paciência que o ambiente ainda não lhe deu. Se o seu padrão muda com fome ou cansaço, o que está em jogo é o contexto, não a pessoa. E, de vez em quando, coma o pedaço bom primeiro, para confirmar que a regra é sua.
Pessoas que deixam o melhor pedaço para o final não estão apenas saboreando, mas exercitando uma forma cotidiana de adiar recompensa; isso não é diagnóstico de nada e não mede disciplina, sucesso ou valor de ninguém. O artigo é informativo; quem sentir que precisa, procura um psicólogo, para quem sente que a relação com a comida ou com a espera está causando sofrimento.