Na terça-feira de chuva forte, Luciana, 39 anos, professora em Campinas, empurrava a água que entrava pela varanda quando recebeu o orçamento que mudaria seu apartamento. O envidraçamento custaria R$ 11.800 e prometia conter o vento que molhava o piso. Ela assinou o serviço naquela tarde. Três semanas depois, o vidro estava instalado, mas uma notificação do condomínio apareceu sob sua porta.
A chuva foi o começo da decisão
Luciana havia comprado o imóvel dois anos antes e nunca participara de uma assembleia de condôminos. Como outras duas varandas tinham cortinas transparentes, concluiu que poderia instalar painéis de vidro seguindo uma cor discreta. Não consultou a convenção, não pediu autorização ao síndico e também não verificou se existia um padrão aprovado para esquadrias externas.
Roberto, 54 anos, contador e síndico do prédio, morava no mesmo condomínio em Campinas. Durante uma vistoria, percebeu que os perfis escuros e a divisão dos painéis deixavam aquela unidade diferente das demais. A notificação concedeu 15 dias, prazo administrativo escolhido pelo condomínio, para Luciana apresentar uma autorização ou informar quando faria a retirada.
O aviso mudou o custo da reforma
A professora respondeu que a instalação era uma obra útil, pois protegia o apartamento da chuva e reduzia o barulho. Pediu que o gasto fosse aceito e sugeriu que o condomínio adotasse o mesmo modelo nas outras unidades. Roberto informou que não havia deliberação coletiva sobre envidraçamento de varanda e que uma vantagem para a moradora não transformava a intervenção individual em obra do condomínio.
Luciana procurou três prestadores para desmontar os painéis sem quebrar o material. O menor orçamento ficou em R$ 9 mil, incluindo retirada, transporte e recomposição dos pontos furados. Ela tentou dividir a despesa com o condomínio, alegando que o vidro poderia valorizar o edifício, mas recebeu como resposta a ata das assembleias anteriores, nenhuma delas com autorização para aquele fechamento.
Alteração de fachada não vira obra útil só pelo benefício
O Código Civil (Lei 10.406/2002), no artigo 1.336, inciso III, determina que o condômino não altere a forma e a cor da fachada, das partes e das esquadrias externas. Já o artigo 1.341 diz que obras úteis do condomínio dependem do voto da maioria dos condôminos. Os dois dispositivos podem ser consultados no texto oficial do Código Civil.
Leia Também
A diferença estava no ponto de partida: Luciana realizou uma modificação externa para benefício de sua unidade, sem projeto coletivo aprovado. A maioria prevista no artigo 1.341 não serve para regularizar automaticamente uma alteração de fachada já executada. A Lei 4.591/1964 ainda prevê, no artigo 10, que a obra irregular pode ser desfeita à custa do transgressor, conforme o texto oficial da Lei dos Condomínios.
O que Luciana podia exigir e reunir
Antes de aceitar a cobrança, Luciana podia pedir que o condomínio indicasse por escrito a regra violada e demonstrasse a ausência de aprovação. Não existe, nesses artigos, um prazo nacional único de 15 ou 30 dias para desmontar o vidro; o período pode vir da convenção, da notificação, de um acordo ou de decisão judicial. Para discutir a medida, ela precisava organizar:
- a convenção e o regimento interno vigentes;
- as atas e convocações das assembleias relacionadas à fachada;
- fotos do prédio antes e depois do envidraçamento;
- contrato, nota fiscal, projeto e comprovantes da instalação;
- notificações, respostas protocoladas e orçamentos de retirada.
Se a assembleia aprovasse previamente uma obra útil coletiva, o orçamento e a deliberação indicariam como as despesas seriam repartidas, respeitando a convenção e as regras legais. Isso é diferente de o morador contratar sozinho e depois pedir reembolso. O artigo 1.341, parágrafo 4º, afasta a restituição automática por obras de outra natureza, ainda que apresentadas como de interesse comum.
Quando o síndico não encerra a discussão
O síndico tem o dever de cumprir a convenção, o regimento e as decisões da assembleia, mas sua notificação não impede o morador de questionar a classificação da obra. Se houver padrão anterior tolerado, autorização registrada ou dúvida sobre o impacto externo, a análise depende dos documentos e das circunstâncias do prédio. Sem acordo, os caminhos mais adequados incluem:
- pedir formalmente a inclusão do tema na pauta de uma assembleia de condôminos;
- propor negociação escrita sobre prazo, desmontagem e recuperação da fachada;
- consultar advogado com atuação em direito condominial;
- buscar a Defensoria Pública, se preencher os critérios de atendimento, ou um centro judiciário de conciliação.
A retirada mostrou quem assumia a conta
Com as atas em mãos, Luciana entendeu que o prédio nunca havia escolhido modelo, material ou forma de custeio para fechar as varandas. Ela negociou 30 dias para concluir o serviço e parcelou os R$ 9 mil diretamente com a equipe de retirada. O vidro foi desmontado, os furos foram corrigidos e Roberto registrou o cumprimento da notificação na administração.
O desfecho seria diferente se o condomínio tivesse aprovado e contratado uma obra útil coletiva, com orçamento e divisão de despesas definidos. No caso de Luciana, porém, prevaleceu a regra da alteração de fachada feita sem autorização, razão pela qual a retirada permaneceu sob responsabilidade dela. Quem cogita a mesma instalação deve consultar convenção, atas, síndico e exigências municipais antes de assinar o contrato.
Luciana e Roberto são personagens inventados, mas o impasse foi reconstruído a partir de situações que se repetem em condomínios. A história mostra como o envidraçamento costuma gerar conflito e em que momento as regras sobre fachada, assembleia e custeio passam a valer.