Em uma semana em que a maior crise institucional do Supremo Tribunal Federal, o STF, desde a redemocratização atingiu o ápice, entre tantas notícias quentes e impactantes, tive a oportunidade de ler o recém-lançado Como se proteger de uma granada - Sobrevivência em um mundo de guerras, disputas políticas e redes sociais (Editora Matrix), do jornalista Leão Serva. O livro traz uma reflexão sobre como o medo, o ódio e a impulsividade estão presentes em um mundo marcado por radicalismo e extremismos.
Como o nome do livro indica, Serva detalha a regra de ouro para se proteger dos estilhaços de uma granada. A melhor forma de tentar escapar de danos mais graves é se afastar o máximo possível e deitar-se de bruços com os pés voltados para a explosão. É fundamental também colar o peito no chão, virar o rosto para o lado oposto ao da explosão e cobrir os ouvidos e os olhos com as mãos. Abrir a boca levemente também ajuda a equalizar a pressão do ar nos ouvidos e protege os tímpanos contra a forte onda de choque. Tudo isso precisa ser feito em um intervalo médio de cinco segundos, mais ou menos o tempo que se passa entre puxar o pino, soltar a alavanca e a detonação. Muito rápido, não é?
Fique por dentro das notícias que importam para você!
- Leia também: Toda a verdade, doa a quem doer
A analogia me parece apropriada para o momento vivido pelo Supremo. Os estilhaços provocados pela crise no STF ainda estão no ar. A duas semanas do primeiro turno das eleições, seus efeitos sobre a política brasileira são difíceis de dimensionar. Algumas consequências, porém, já podem ser percebidas.
A primeira é política. A crise tomou proporções maiores do que as esperadas pela articulação política do governo Lula. A sessão de terça-feira expôs a todo o país a cizânia existente entre homens com o mais notório saber jurídico. A ministra Cármen Lúcia ilustrou muito bem o sentimento de decepção da população em relação à mais alta Corte jurídica do país. Reconheceu também o mal-estar cívico provocado.
A exposição pública desse conflito, inclusive com a divulgação de conversas de WhatsApp que ilustram o clima de enfrentamento entre os ministros, tem um custo institucional que não desaparece quando a sessão termina. O STF exerce uma função central na democracia brasileira. Sua autoridade depende da Constituição, das decisões que profere e também da confiança que consegue preservar diante da sociedade.
Há ainda uma consequência que talvez seja menos perceptível, mas que é mais duradoura. O país está a 16 dias do primeiro turno e continua discutindo intensamente os conflitos entre instituições, enquanto temas essenciais para o futuro brasileiro ocupam espaço secundário na campanha.
Onde o Brasil pretende estar no mundo? Como acelerar o desenvolvimento econômico? Que resposta será dada à violência? Como conciliar crescimento e preservação da Amazônia? O que fazer diante das mudanças climáticas? Como ampliar o acesso à tecnologia e reduzir pobreza e desigualdade? São perguntas que deveriam ocupar o centro da disputa eleitoral. A polarização, porém, continua empurrando a política para a lógica do confronto permanente. O adversário político vira inimigo. A divergência se transforma em suspeita. A discussão sobre propostas perde espaço para a disputa em torno de pessoas e instituições.
E o país segue andando em círculos. Sem conseguir escapar dos estilhaços da polarização.
Saiba Mais
Opinião
Opinião
Opinião
Roberto Fonseca
SubeditorFormado em jornalismo no UniCeub, cursou ciência política na UnB com pós-graduação em Comunicação Política no Legislativo. É apresentador do programa CB.Poder, da TV Brasília